В ядре Linux устранена следующая уязвимость:
ipvlan: сделайте addrs_lock для каждого порта
Сделайте addrs_lock для каждого порта, а не для каждого разработчика IPvlan. Исходный код, кажется, написан в предположении,
что любое изменение адреса должно происходить в соответствии с RTNL. Но в случае IPv6 это не так.
Итак
1) Ввести addrs_lock для каждого порта.
2) Нужно было исправить места где было забыто
взять блокировку (ipvlan_open/ipvlan_close)
Хотя это кажется очень незначительной проблемой. Поскольку маловероятно, что ivlan_add_addr() будет
вызываться на двух процессорах одновременно. Но тем не менее,
это может вызвать:
1) Ложноотрицательный результат ipvlan_addr_busy(): один интерфейс
перебирает все порт->ipvlan + ipvlan->addrs
под какой-то спинлокировкой ipvlan и еще одним добавленным IP
под собственным замком.
Хотя это возможно только
для IPv6, поскольку похоже, что можно использовать только ipvlan_addr6_event().
вызывается без rtnl_lock.
2) Гонка, поскольку ivlan_ht_addr_add(port) вызывается под
разные блокировки ipvlan->addrs_lock
Это не должно влиять на производительность, поскольку добавление/удаление IP
это редкая ситуация, и спин-блокировка не срабатывает быстро
пути.
Показать оригинальное описание (EN)
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ipvlan: Make the addrs_lock be per port Make the addrs_lock be per port, not per ipvlan dev. Initial code seems to be written in the assumption, that any address change must occur under RTNL. But it is not so for the case of IPv6. So 1) Introduce per-port addrs_lock. 2) It was needed to fix places where it was forgotten to take lock (ipvlan_open/ipvlan_close) This appears to be a very minor problem though. Since it's highly unlikely that ipvlan_add_addr() will be called on 2 CPU simultaneously. But nevertheless, this could cause: 1) False-negative of ipvlan_addr_busy(): one interface iterated through all port->ipvlans + ipvlan->addrs under some ipvlan spinlock, and another added IP under its own lock. Though this is only possible for IPv6, since looks like only ipvlan_addr6_event() can be called without rtnl_lock. 2) Race since ipvlan_ht_addr_add(port) is called under different ipvlan->addrs_lock locks This should not affect performance, since add/remove IP is a rare situation and spinlock is not taken on fast paths.